Invitada al programa de Marcelo Longobardi en C5N, la líder de la Coalición Cívica Elisa Carrió aseguró esta noche que en las marchas a favor del campo y de las retenciones móviles de hoy "Néstor Kirchner disputó el poder en la calle y perdió por goleada, acaba de perder el poder real".Lilita dijo que el ex jefe de Estado "que hasta ayer mandaba en la Argentina, hoy perdió el poder. Si con todo el recurso no puede juntar 60.000 personas y desafía al pueblo, su poder está perdido".
La ex diputada señaló que la marcha del campo de hoy "es un caminar al futuro", mientras el discurso de Kirchner fue "el pasado, es el autoritarismo del pasado, la mala lectura de los años 70".
Respecto a la candente votación de mañana en el Senado, consideró que "lo peor que le pueda pasar a la presidenta Cristina Kirchner es que gane en el Senado su marido, porque si pierde el mismo proceso democrático alivia la sociedad". "Para ella es mejor perder, porque su marido pagará el costo y ella puede empezar a tratar de gobernar, no le será fácil, pero al menos tiene el poder institucional", agregó.
"Nadie hizo más para golpear a una presidente que Néstor Kirchner", opinóCarrió, quien ironizó: "El problema para Cristina es que tiene como marido a Néstor. No lo puede echar, él vive en Olivos".
Cuando el conductor le preguntó por la descompostura de Kirchner, Lilita ironizó: "Cómo para no descomponerse... ¿Sabés lo qué es perder el poder...?"
Fuente: DYN
Por cada dólar que recauda el Estado por retenciones, el pequeño productor recibe sólo US$ 0,28
Los productores con hasta 150 hectáreas son los más perjudicados por las retenciones.
A horas de la definición en el Senado, un estudio de la Universidad de Belgrano avaló el argumento de que el esquema de retenciones móviles es confiscatorio, al establecer que por cada dólar que recibe el Estado, el productor recibe sólo 0,28 dólares. Según el estudio, esta es la ganancia promedio que recibe un pequeño productor, con hasta 150 hectáreas, mientras que un productor mediano (hasta 300) puede recibir hasta 0,33 dólares. Para ruralistas de hasta 500 hectáreas, las ganancias ascienden a 0,40 dólares por cada dólar que recibe el Estado.
Tomando como referencia valores de ayer, con la tonelada de soja a 560 dólares y las retenciones en 47%, el Estado recaudó 263,2 dólares por tonelada. Al productor, en cambio, le correspondieron sólo 73,64, tras descontar los egresos (que incluyen gastos de cosecha, transporte y comercialización, entre otros). El dato resulta todavía más significativo si se tiene en cuenta que el Estado recauda a riesgo cero, mientras todo el riesgo es asumido por el productor.
Se indicó que el Estado recorta una rentabilidad “que no es extraordinaria”. “ El error es equiparar precios extraordinarios con renta extraordinaria”, sostuvo Carlos Méndez Acosta, decano de la Facultad de Ciencia Agrarias de la UB, según información publicada por el diario El Cronista. De todas maneras, el estudio reconoce que el aumento de los precios en el mercado internacional produjo un aumento de la rentabilidad, pese a que las retenciones pasaron del 27% al 47% en los últimos siete meses.
http://www.perfil.com/contenidos/2008/07/16/noticia_0006.html
Los diputados nacionales de la Coalición Cívica, Fernando Sánchez y Elisa Carca denunciaron penalmente al director ejecutivo del PAMI, Luciano Di Cesare y a funcionarios del área, por incumplimiento de los deberes de funcionario público y abandono de persona, debido a que existiría una falta total de asistencia a los afiliados a esa obra social en todo el territorio chaqueño, que desde junio pasado no tiene establecimientos de salud en donde atender a sus pacientes.
En la denuncia, presentada ante el Juzgado federal Nº 5, de Norberto Oyharbide, los legisladores nacionales señalan que esta situación de desprotección de los afiliados del PAMI coincide con la implementación, desde junio pasado, del nuevo servicio prestatario médico de la obra social de los jubilados. Según información periodística local, se habría acordado con dos redes prestacionales: Red de Prestaciones Asistenciales Chaco S.A. y Nuestra Mutual, a las cuales se les habrían adjudicado 13.875 cápitas, por lo que ambas se harían cargo de más de la mitad del padrón total de afiliados del Pami, lo que traducido en dinero, totaliza poco más de $ 1.500.000, pero en esa distribución varias localidades quedaron sin médicos ni sanatorios que adhieran al PAMI.
Asimismo Sánchez y Carca solicitaron también la investigación de incompatibilidades entre el ejercicio de la función pública y la actividad privada por parte de agentes de la obra social ya que Prestadores Asistenciales del Chaco SA tendría como presidente y gerente al ex Ministro de Salud de la gestión gubernamental de Roy Nikisch, Ricardo Mayol y figuraría como asociado Luis Basilio Bordón Insaurralde, actual Jefe de Prestaciones Médicas de la delegación del PAMI en la provincia de Chaco. A su vez, "Nuestra Mutual", la otra flamante prestadora, tendría como presidente a Ricardo Casabella y como auditor médico a Luis Bordón Insaurralde.
Los diputados de la Coalición Cívica señalaron finalmente que "estos hechos son apenas la punta del ovillo donde se entretejen maniobras de corrupción que no sólo son lesivas de los principios republicanos sino que además repercuten en la vida cotidiana de los individuos, ya que origina la falta de acceso a prestaciones de salud adecuadas y gravísimos daños y perjuicios a cada uno de los afectados como consecuencia de la falta de atención, que en algunos casos llegó a la muerte".
http://www.chacodiapordia.com/2007/html/nota_des.php?n=19379
http://www.chacoonline.com.ar/nota.php?nro_nota=6405
www.aliciaterada.blogspot.com/
El país de Bombita Rodríguez
Una parte de nuestro trabajo es entender lo que sucede. La otra, contarlo. Debo reconocer que no entiendo nada. No entiendo el tono apocalíptico de estos días, no entiendo la sensación de abismo, no entiendo por qué el Gobierno siente que en este aumento de retenciones se le va la vida. No entiendo el tono épico del oficialismo, que parece bajar desde la Sierra Maestra para liberar ¿a quién? Decisiones muchísimo más trascendentales en la vida argentina no han tenido ni la mitad de esta repercusión social: las leyes de impunidad, la reforma de la Constitución, las privatizaciones. Estamos discutiendo el monto de una alícuota. ¿Quién lo transformó en una cuestión de vida o muerte? Hay un 30% de inflación, hay concentración insólita de la economía, hay uno de los funcionarios más sospechados del Gobierno a punto de renacionalizar una compañía aérea y seguimos hablando de las retenciones. El Gobierno compra voluntades, entrega aportes del Tesoro a diputados y senadores, arregla lo que sea con quien fuere para conseguir la mayoría en el Legislativo. ¿Está por repudiar los 170.000 millones de dólares de deuda externa? ¿Va a pedir que la transferencia de acciones de las empresas pague impuesto a las Ganancias? ¿Va a dejar de entregar subsidios a las empresas de transporte que brindan un pésimo servicio y se quedan con la diferencia? ¿Va a reducir el IVA y aumentar Ingresos Brutos o Bienes Personales?
¿Va a poner un impuesto a los plazos fijos, hoy exentos de impuesto a las Ganancias? No. Sólo piensa aumentar las retenciones al agro; no digo que el tema sea menor, pero... ¿por qué visto desde afuera da la impresión de que estamos discutiendo el comienzo del socialismo en la Argentina? Y si es así, ¿por qué tardamos cinco años en comenzar a hacerlo? ¿Qué parte del gobierno K va a llevarlo adelante? ¿Moyano? ¿Ishi? ¿Saadi? ¿D’Elía? He escuchado las sentencias más increíbles:
–Si el Gobierno pierde en el Senado, la estabilidad democrática está en riesgo.¿Quién tomará el poder? ¿Darán un golpe por cinco puntos de retenciones? ¿Avanzará con las tropas el general De Angeli?–No –dicen con ingenuidad los chicos de la Cámpora–, pero la derecha terminará fortalecida.
¿Cuál derecha? ¿La de las petroleras que apoyan a K?
¿La de las compañías testaferros que salieron a comprar empresas? ¿Las de la industria pesquera o minera? ¿Cristóbal López es un comandante sandinista? ¿Rudy Ulloa, su lugarteniente? ¿De Vido viene de trabajar en un koljos? ¿Felisa será Felisa Luxemburgo? Tuve, como todos, el mismo escozor ante la foto del campo con Barrionuevo. ¿La de Kirchner con Moyano es distinta? ¿Hay chorro bueno y chorro malo? ¿Qué tienen de distintos Reutemann y Scioli o Alperovich y De la Sota? ¿En qué momento Luis Juez, o Claudio Lozano o Víctor De Gennaro pasaron a ser parte de un complot golpista y Aldo Rico un demócrata que asesora al Frente para la Victoria en el Senado bonaerense? ¿Felipe Solá es un “traidor hijo de puta” por votar distinto? ¿Hay escrache bueno y escrache malo? Ver a Juan Cabandié, ex miembro de HIJOS, despotricar contra los escraches fue igual de desolador. También escuchar que estos escraches son violentos y los otros no. ¿Meterle el pie a Alemann o tirarle huevos a un milico eran sólo pasos de danza clásica? La lógica del escrache descansa en la idea del repudio social: es arbitraria y anónima, y muy susceptible de ser manipulada, pero es buena para todos o mala para todos. Que Kirchner sea admirado y escuchado por “intelectuales” es también una novedad. El trabajo académico e intelectual del Presidente, su aporte al mundo de las ideas, no parece haber superado la ejecución hipotecaria durante la 1.050. Ahora, sin embargo, un grupo de “intelectuales” –dentro de los cuales se encontraban muchos funcionarios del Gobierno– decide iluminarse con sus razonamientos, y le regala –como informó anteayer Página/12– una serie de aforismos. Horacio “Bombita Rodríguez” Verbitsky pareció divertirse con el juego, de modo que se nos ocurrió acercarle algunos otros:
“Si seguís con De Vido, Horacio, estás jodido.”“El Perro con Rudy bien se lame.”“De robo para la Corona a servir a la Reina.”“Desde Ezeiza a Calafate Horacio banca el remate.”“De los soldados de Perón a defender a Felisa fue HV sin cortapisas.”
Bombita Rodríguez, el Palito Ortega montonero, personaje creado por Diego Capusotto, se ha transformado en un documental.
Acaso el humor sea la única manera de combatir al nuevo invitado que llegó para quedarse: el odio. Se discute con odio, se argumenta con odio, se pregunta con odio. Asistimos a la remake del término “gorilas”, como si el Gobierno fuera “peronista”. D’Elía llama “oligarca” a Fernando Peña y milita en un partido cuyo líder declaró, en blanco, unos cinco millones de dólares y acaba de construir un hotel en Calafate de 500 dólares por noche, eso sin hablar del gasto en carteras de Madame. El Gobierno habla de democratizar la democracia, pero espera tres meses de conflicto para llevar las retenciones al Congreso, y mientras tanto el secretario Guillermo “Poronga” Moreno trata de convencer a los golpes a los opositores (con la ayuda de su esposa y jefa de asesores). Me están contando una pelea que no es tal. Así como Kirchner supo, durante su primer gobierno, que no había nada mejor que pelearse contra enemigos imaginarios, propone ahora, en su segunda administración, abismos inexistentes.
¿Qué pasará si el Gobierno pierde en el Senado? Nada. Seguirá gobernando hasta completar su período, y ojalá le sirviera para sacudirse la soberbia que se vuelve cada día más violenta.
http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=7508
Profesionales médicos de Ecuador interesados en conocer el sistema de Salud del Chaco
Un grupo de profesionales de la salud de Ecuador, arribó al Chaco con el objetivo de conocer el sistema de salud de la provincia. En la reunión mantenida con la legisladora del ARI, se abordaron diversos temas como el contexto político de la provincia, proceso de creación de leyes en la legislatura, como se procede al control desde la legislatura de los otros Poderes del Estado y leyes aprobadas referidas al tema salud, entre otros.
Por otra parte se interesaron en conocer cómo hace un bloque unipersonal para plantear iniciativas ante la Cámara de Diputados, y para que estos sean acompañados por los pares de las otras bancadas opositoras, que forman parte de la mayoría de diputados, manteniéndose en una línea sin ser cooptada en sus decisiones.
A lo que Terada respondió con absoluta convicción que "el Partido ARI, se sustenta a través de tres contratos que son el contrato moral, republicano y de distribución, contratos que forman parte de un compromiso de representatividad directa con la ciudadanía y no con uno mismo". Reconoció que "cuando uno trabaja pensando en las necesidades que la sociedad tiene y no para responder a beneficios personales es muy fácil mantener las convicciones a pesar de ser una sola voz, contra 31 diputados de otras bancadas".
Al referirse sobre Desarrollo Social, Terada explicó que es el área que trabaja sobre la franja de mayor vulnerabilidad de la provincia y que se observa que el Gobierno no cuenta con políticas claras para el sector, sino que simplemente se trabaja desde la coyuntura.
Aclaró también que "por considerar que el principal inconveniente de los gobiernos es que no cuentan con políticas de continuidad a través de los años, es decir que cada cuatro años que cambia un gobierno, no se aprovecha todo lo trabajado anteriormente e incluso el capital humano existente", mencionó haciendo alusión a los recientes contratos que no fueron renovados en salud pública.
Lo que propone el ARI es pensar políticas con una proyección a futuro por lo menos a 10 años, con continuidad de concreción a pesar de que cambie el signo político de gobierno, es la única manera que se pueda avanzar en este sentido", concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario