Dijo que un antecedente es lo sucedido con Córdoba, provincia a la cual la ANSES se negó a reconocerle la deuda que mantiene con ella, atento a que la misma no cumplió con las pautas, "armonizando las condiciones del sistema previsional Provincial con el nacional".La diputada Alicia Terada fue contundente al explicar que el convenio de armonización firmado entre el Gobierno del Chaco y la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) se encuentra actualmente vigente a partir de su ratificación por decreto Nº 846/2008 del Poder Ejecutivo Nacional del 21 de mayo de 2008, y que este tipo de convenios de armonización "provocan profundas crisis en el sistema previsional de las provincias de todo el país".
Con gran preocupación citó como un antecedente lo sucedido recientemente en la provincia de Córdoba en donde la ANSES se negó a reconocer la deuda que mantiene con esa provincia, atento a que la misma no cumplió con las pautas "armonizando las condiciones del sistema previsional Provincial con el nacional".
En este sentido resaltó que "el convenio firmado por el Gobernador Capitanich establece que si la provincia del Chaco no "armoniza" a partir del 2010 elevando la edad jubilatoria o si no elimina la movilidad de los haberes de los jubilados, la nación no transferirá más financiamiento para el déficit previsional y en el año 2011 el gobernador que se encuentre en funciones, no va a poder sostener el sistema previsional del Chaco que va a superar los 200 millones y la salida será transferirlo a la nación".
Situación que se encuentra padeciendo el actual gobernador de Córdoba Juan Schiaretti, quien –de acuerdo a un informe publicado- reclama a la ANSES el pago en concepto de financiación del rojo previsional de $1.636.000.000. El organismo nacional quitó legitimidad al reclamo con el argumento de que el compromiso de Córdoba, a cambio de recibir fondos, era armonizar las condiciones del sistema previsional con el nacional.
http://www.chacoonline.com.ar/nota.php?nro_nota=6473
http://www.datachaco.com/noticia.php?numero=12055
Edificio Legislativo: Terada explicó los problemas del terreno elegido
La diputada del ARI indicó que el terreno de avenida Sarmiento al 2000 no es técnicamente el más adecuado, por problemas de inundación y altos costos de infraestructura, y que tiene muchos problemas jurídicos dominiales.
La diputada Alicia Terada dio a conocer las razones por las cuales sostiene que el terreno de avenida Sarmiento al 2000 que fue elegido para la construcción del edificio legislativo no es técnicamente el más adecuado ni el que reúne las condiciones jurídicas para serlo.
Las objeciones planteadas a la Comisión Especial del Edificio Legislativo tienen que ver con cuestionamientos jurídicos, problemas de inundación y altos costos de infraestructura.
"La dificultad más importante se refiere a cuestiones jurídicas debido a que los terrenos que van a ser adquiridos por la Cámara de Diputados se encuentran en juicios, es decir que sus propietarios no tienen los títulos en regla", dijo la legisladora arista. En este sentido destacó que de prosperar esta decisión no se podría cumplimentar con la Ley de obras públicas que establece que en ningún caso podrá adjudicarse o contratarse obra alguna sin disponerse previamente del dominio y posesión o uso autorizado legalmente de los inmuebles necesarios a favor del Estado".
Además planteó que "existe un informe de la Administración Provincial del Agua (A.P.A) donde a través de la resolución Nº 1.111, recalca que es una zona prohibida y de restricción severa que limita su uso e incluso sería necesario el corrimiento del terraplén de defensa.Asimismo indicó la necesidad de realizar un estudio de impacto ambiental dado que se estaría localizando el edificio en el valle de inundación del Río Negro.
Por otra parte mencionó que existe gran preocupación por los mayores costos, haciendo alusión a la incorporación de 21 hectáreas, que se tiene previsto adquirir, y que no estaban contemplados en el proyecto original. Aclaró que se trata de personas que no hicieron la oferta pública y que es un gasto adicional no tenido en cuenta hasta el momento. Aunque destacó el valor paisajístico, reconoció que "No sabemos cuanto sale porque no hay una valuación de la Junta de Valuación Provincial, no sabemos de que montos estamos hablando", agregó la legisladora.
Propuso como alternativa viable el terreno de la avenida Marconi, al lado del Cementerio. "A lo mejor paisajística o arquitectónicamente no sea el más adecuado, pero lo era por la superficie que tiene y porque cuenta con todas las obras de infraestructuras necesarias, lo que implicaría un costo menor respecto a la gran inversión que habría que hacer en la avenida Sarmiento, considerando además la factibilidad del transporte público de pasajeros y la cercanía a la Terminal de ómnibus que facilita el acceso a las personas que vienen del interior provincial", concluyó.
http://www.datachaco.com/noticia.php?numero=12081
No hay comentarios:
Publicar un comentario